Время проведения: 16:00.
В общественных слушаниях приняли участие
Председатель Комиссии:
Мигачева Нина Валентиновна – заместитель Главы администрации Пушкинского городского округа;
Заместитель председателя Комиссии:
Синицына Елена Сергеевна - директор МКУ «УКС.
Члены Комиссии:
1. Савин Александр Викторович – и.о. председателя Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа;
2. Чудинов Алексей Владимирович – заместитель директора МКУ «УКС»;
Секретарь комиссии:
Позднякова Мария Александровна – юрисконсульт МКУ «УКС».
Присутствовали:
Представители АО «ГК «ЕКС»:
- Граждан Юрий Яковлевич – руководитель проекта;
- Петрунин Алексей Владимирович – главный инженер проекта;
-Зелеев Дмитрий Фаритович – эколог.
ПОВЕСТКА ДНЯ:
Общественные обсуждения в форме общественных слушаний по техническому заданию на проведение оценки воздействия на окружающую среду, материалам оценки воздействия на окружающую среду и по объекту государственной экологической экспертизы - проектная документация «Проектная документация на рекультивацию полигона ТКО «Царево», расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе с. Царево
на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:13:0030417:1, 50:13:0030417:51. Корректировка», содержащая материалы оценки воздействия на окружающую среду в 16.00 28.05.2021 в здании МБОУ «Царевская основная общеобразовательная школа» по адресу: Московская область, г. Пушкино, с. Царево, д. 16.
На общественных обсуждениях зарегистрировались 42 человека.
Вступительное слово:
Председатель Комиссии (председательствующий) - Мигачева Н.В.:
Сегодня в соответствии с постановлением администрации Пушкинского городского округа Московской области от 19.04.2021 № 448 проводятся общественные обсуждения в форме общественных слушаний по техническому заданию на проведение оценки воздействия на окружающую среду, материалам оценки воздействия на окружающую среду и по объекту государственной экологической экспертизы - проектная документация «Проектная документация на рекультивацию полигона ТКО «Царево», расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе с. Царево на земельных участках
с кадастровыми номерами: 50:13:0030417:1, 50:13:0030417:51. Корректировка», содержащая материалы оценки воздействия на окружающую среду.
Для ознакомления граждан в средствах массовой информации (общественно-политическая газета Пушкинского городского округа «Маяк», «Красная звезда», «Подмосковье сегодня») и на официальном сайте администрации Пушкинского городского округа Московской области размещено информационное сообщение о дате и месте проведения общественных обсуждений в форме общественных слушаний.
Ознакомление с Проектной документацией осуществлялось на официальном сайте администрации Пушкинского городского округа.
Письменные замечания и предложения участников общественных обсуждений
по данному вопросу принимались с 27 апреля 2021 года по 28 мая 2021 года включительно
по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, Московский пр-т, д. 12/2 и посредством электронной почты: uks@adm-pushkino.ru.
В комиссию по подготовке и проведению общественных обсуждений по вопросу, обсуждаемому на данных общественных обсуждениях поступили предложения и замечания
в количестве 44 (сорок четыре) штуки.
В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства общественные обсуждения проводятся с участием граждан, проживающих на территории Пушкинского муниципального района, сельского поселения Царевское и г.Красноармейск, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией данного изменения.
Предлагается следующий регламент:
Продолжительность общественных обсуждений – не более 90 минут.
Прения – до 45 минут.
Выступления участников общественных обсуждений – до 3 минут.
По истечению предусмотренного регламентом времени общественные обсуждения считаются законченными.
Выступления и вопросы допускаются только после предоставления слова председательствующим.
Выступающий обязан не допускать неэтичного поведения, выступать по существу обсуждаемого вопроса.
Возражений по регламенту не поступило.
Слово для пояснения рассматриваемого вопроса предоставляется представителям проектной организации:
Петрунин Алексей Владимирович – главный инженер проекта:
Добрый день!
Меня зовут Петрунин Алексей Владимирович, я являюсь главным инженером проекта компании АО «ГК «ЕКС» и курирую корректировку проекта рекультивации полигона ТКО Царево.
Хочу представить Вам короткую презентацию по техническим решениям, заложенным в проекте.
Слайд 1
На этом слайде представлены основные причины, повлекшие за собой необходимость корректировки проектной документации:
1. Это замена очистных сооружений фильтрата. В первоначальной версии это были очистные производство компании ЭКОКОМ, в процессе производства работ были заменены на российского производителя;
2. Были получены новые технические условия по электроснабжению, повлекшие за собой замену оборудования;
3. И третий фактор — это невыход на проектные высотные отметки тела полигона в следствии того, что удалось добиться наилучшего уплотнения отходов, нежели это было предусмотрено изначальным проектом.
Слайд 2
На этом слайде представлен ситуационный план объекта рекультивации.
Полигон расположен в 4 км юго-западнее г. Красноармейска и в 1 км южнее д. Царево.
С северо-восточной стороны ограничен рекой Черничка, с юго-западной стороны автодорогой А-107
Площадь 2-х земельных участков, предназначенных для полигона, равна 21,62 га
Слайд 3
На этом слайде представлен генеральный план объекта рекультивации.
В результате корректировки были изменены высотные отметки тела полигона, расположение зданий и сооружений осталось без изменений.
Слайд 4
Одним из основных факторов негативного воздействия полигона на окружающую среду является фильтрат, который образуется в результате химических процессов в теле полигона. Количество фильтрата увеличивается за счет поступления осадков в тело отходов.
С целью уменьшения образования фильтрата тело полигона будет накрыто защитным экраном, который исключит попадание осадков в внутрь отходов, таким образом сократит количество образуемого фильтрата.
Следующим мероприятием будет создание системы сбора фильтрата с его последующей очисткой.
Система сбора фильтрата включает систему дренажа по периметру тела полигона, а так же лучевой дренаж в северо-восточной части полигона. После сбора фильтрат поступает на очистные сооружения обратного осмоса. В результате образуются очищенные воды и концентрат фильтрата. Концентрат подлежит вывозу для дальнейшего обезвреживания.
Слайд 5
На слайде представлены очистные сооружения фильтрата.
Для достижения требуемых показателей будет применяться 2-х ступенчатая обратноосмотическая установка общей степенью использования воды порядка 80 %.
Требования к очищенной воде будут соответствовать требованиям для сброса в водоемы рыбохозяйственной категории водопользования.
Принцип работы заключается в том, что под действием давления происходит разделение потока на две части:
пермеат – поток очищенной воды;
концентрат фильтрата – поток воды обогащенный солями и другими
примесями, который направляется в резервуар концентрата.
Слайд 6
Вторым важным фактором, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, является биогаз, образующийся в результате гниения органических отходов. В его состав входит в основном метан, углекислый газ, а также другие хим. соединения.
Проектом предусмотрена активная система дегазации, и её необходимость в очередной раз подтвердили инженерные изыскания, выполненные весной 2021 года.
Система дегазации состоит из дрен и трубопроводов. После сбора биогаза в общий трубопровод он отправляется на очистку угольными фильтрами, после чего утилизируется на газозжигательных установках.
Слайд 7
На данном слайде показана конструкция защитного рекультивационного экрана, состоящего из современных геосинтетических материалов и грунтов.
Перед устройством защитного экрана проводятся работы по выполаживанию склонов полигона для повышения их устойчивости. После герметичного укрытия прекращается доступ ливневых и талых вод в тело полигона, а также хаотичный выход биогаза из него.
Слайды 8
Для решения задачи по приведению откосов полигона к нормативным уклонам и последующим укрытием их защитным экраном проектом предусмотрено техническое решение в виде устройства армогрунтовых стен. Армогрунтовые стены состоят из песка и армирующих геосинтетических материалов. Пример конструкции такой подпорной стены вы можете увидеть на слайде.
Передаю слово моему коллеге содокладчику, он продолжит презентацию в части Оценки воздействия на окружающую среду
Добрый день!
Меня зовут Зелеев Дмитрий Фаритович, я являюсь инженером-экологом компании АО «ГК «ЕКС» и участвую в разработке проекта рекультивации полигона ТКО Царево.
Хочу представить Вам короткую презентацию по проектным решениям в области охраны окружающей среды.
Слайд 9
Расчётные показатели эмиссии биогаза
На слайде представлены сведения об объемах эмиссии биогаза по расчётным данным на основании действующей методики
(«Методика расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых и промышленных отходов (издание дополненное и переработанное)», М., 2004 г.)
Величины содержания органики и влажности в отходах, а также сведения об объеме захороненных отходов – 4 098 000 т и сроке эксплуатации объекта – 33 года - послужили основой для оценки воздействия полигона на окружающую среду.
Слайд 10
Результаты расчёта рассеивания на существующее положение
На слайде представлены результаты расчёта рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.
Источником выбросов загрязняющих веществ (метан, сероводород, аммиак, формальдегид и другие) является поверхность свалки.
Контрольные точки выбраны на границе объекта, СЗЗ 500 м, а также жилой застройки с.Царёво и близлежащих СНТ «Факел», «Астра».
На существующее положение область негативного воздействия (изолиния 1 ПДК) от свалки выходит за границы СЗЗ 500 м, удалена от объекта на максимальное расстояние 960 м.
Слайд 11
Результаты расчёта рассеивания после завершения работ
После окончания проведения работ по рекультивации планируется факельное сжигание биогаза (система активной дегазации).
Анализ результатов расчёта рассеивания после завершения рекультивации показывает, что повышенный уровень загрязнения атмосферы на прилегающих к объекту территориях формируется в границах СЗЗ, область негативного воздействия не затрагивает территорию населенных пунктов.
Негативное воздействие объекта на атмосферный воздух не будет превышать допустимых значений.
Слайд 12
Комплексный экологический мониторинг
В период проведения работ по рекультивации и после их окончания проводится экологический мониторинг, включающий в себя:
- наблюдения за состоянием атмосферного воздуха;
- почвенного покрова;
- поверхностных, подземных вод и донных отложений;
- растительным и животным миром, в том числе в водном объекте – ручье без названия;
- мониторинг в случае аварийных ситуаций.
Проведённая рекультивация позволяет снизить негативное воздействие свалки на окружающую среду до допустимых пределов, а система мониторинга позволит подтвердить достоверность проектных решений и внести оперативные корректировки при необходимости.
Слайд 13
На слайде показан пример полигона после окончания рекультивации
Спасибо за внимание!
Председатель Комиссии – Мигачева Н.В.: Прошу присутствующих высказать свои замечания и предложения по рассматриваемому вопросу.
ВЫСТУПИЛИ:
1. Гальцина О.А. - житель с.Царево задала вопрос по поводу замены поставщика оборудования очистки фильтрата с ООО «Экоком» на ООО «БМТ-Сервис».
Петрунин А.В. – главный инженер проекта АО «ГК «ЕКС» прокомментировал, что в проекте внесено изменение в части замены оборудования очистки фильтрата с ООО «Экоком» на ООО «БМТ_Сервис» г.Владимир, которое входит в группу компаний ООО «БМТ» и занимается поставкой, пусконаладкой и техническим обслуживанием установок обратного осмоса.
2. Катков А.С. - житель г.Красноармейск прокомментировал, что поставка оборудования, еще не значит его эксплуатация. Проект рекультивации не может предусматривать эксплуатацию оборудования. Кто будет заниматься эксплуатацией установки обратного осмоса (УОО)?
Петрунин А.В. пояснил, что в проекте рекультивации не могут быть отражены вопросы по эксплуатации. Проектом предусмотрена рекультивация полигона. Эксплуатацией в дальнейшем будет заниматься администрация Пушкинского городского округа.
3. Катков А.С. также прокомментировал, что нужен конечный результат, а не «проект ради проекта». Также задал вопрос: «Как будет эксплуатироваться система дегазации и за какие деньги? Почему активная дегазация лучше, чем пассивная?»
Чудинов А.В. – заместитель директора МКУ «УКС» пояснил, что после завершения рекультивации полигона будет объявлен тендер на определение фирмы, которая будет заниматься эксплуатацией данного полигона, а также отвечать за техническое обслуживание установки обратного осмоса. На данный момент получено коммерческое предложение от ООО «БМТ-Сервис» на техническое обслуживание УОО, для определения стоимости данного вида работ.
4. Гальцина О.А. задала вопрос: «Куда будет вывозиться фильтрат по проекту?»
Петрунин А.В. уточнил, имеется ввиду вопрос по вывозу концентрата фильтрата. После обезвреживания на УОО концентрат фильтрата будет накапливаться в резервуаре концентрата фильтрата. Вывозом будет заниматься организация, выигравшая тендер на вывоз концентрата, имеющая лицензию на данный вид деятельности. К проекту будут приложены коммерческие предложения от фирм, имеющих лицензии на вывоз и утилизацию концентрата фильтрата с фиксированной ценой на данный вид деятельности.
5. Борзых М.Н., житель г.Красноармейск, в своей речи высказался, что эта презентация – кратчайший отчет, не отражающий всей картины. Не предоставлено подтверждение в проекте по максимальным объемам выделения газа (2500 м3), на основе которых принималось решение о выборе способа утилизации газа. Какие продукты образуются после сжигания свалочного газа. Проектом применена УОО производительностью 200 м3/час для утилизации выделяемого телом полигона фильтрата. На данный момент такого количества фильтрата на полигоне не образуется. Согласно презентации выделения биогаза полигона ТКО «Царево» в 2021 г. – 2656 м3/час. В 2020 и в 2021 г.г. в ходе работ по рекультивации были перемещены значительные объемы мусора (25%) и много биогаза выделилось в атмосферу. Тот газ, который дается в расчете, он улетучился. Максимальный объем в 2500 м3 определен неправильно. Какая сейчас ситуация с образованием биогаза на полигоне?
Граждан Ю.Я. – руководитель проекта АО «ГК «ЕКС» сообщил, что на данный момент пробурены вертикальные дрены и уложены горизонтальные дрены, выполнен укрывающий рекультивационный слой. Газ по дренам собирается в газосборные колодцы и выходит в атмосферу, так как система сбора газа еще не завершена.
6. Борзых М.Н. прокомментировал, что проект был разработан на активную дегазацию с применением газосжигательных установок.
7. Катков А.С. сообщил, что нужна пассивная дегазация, так как активную дегазацию включили в проект на основании ошибочных данных.
8. Гальцина О.А. комментирует: «Мы с Мособлмониторингом 25.05.2021 г. и с участием представителей администрации делали замеры воздуха в Царево и на полигоне. В Царево нет превышения ПДК, а на полигоне есть незначительные превышения. Для чего нужно ставить факел, сжигать воздух и что будет после сжигания?»
9. Борзых М.Н. считает, что в инженерных изысканиях показано неправильное русло реки Черничка. Река не вытекает из пруда как показано в изысканиях.
Петрунин А.В. поясняет, что внесет изменения в проект и покажет существующее русло реки. В соответствии с инженерными изысканиями объемы образуемого биогаза не отвечают требованиям пассивной дагазации, следовательно в проекте применена активная дегазация.
10. Борзых М.Н. спрашивает: «Какими методами пользовались при расчетах образования биогаза?»
11. Катков А.С. говорит, что в предыдущем заключении экспертизы предписывалось получить заключение Федеральной экспертизы на факельную установку. На технологию дегазации такое заключение есть. Какие будут использоваться фильтры в факельной установке для чистки биогаза. Не отражено, с какой частотой нужно менять эти фильтры и как они будут утилизироваться. На полигоне в г.Электросталь применена пассивная дегазация и она прекрасно работает. Это проще в эксплуатации и экономически более выгодно.
12. Орлова А.Ю. комментирует: «Что является причинами корректировки? Это замена очистных сооружений, новые технические условия подключения электроснабжения? Она считает, что незаконно было закуплено оборудование. Также считает, что не было предельного допущения концентрации загрязняющих веществ и факельные установки не нужны. Она полагает, что оборудование закуплено и его законным методом хотят ввести в эксплуатацию. Нет альтернативного варианта. Факельная установка на предыдущие общественные обсуждения в 2018 г. не выносилась. Установки установлены на основании чего?» Она считает, что проведение общественных слушаний на тему установки факелов обязательно. Просит обосновать применение установок.
Мигачева Н.В. поясняет, что факельные установки закуплены на основании утвержденного проекта, прошедшего экологическую и государственную экспертизу.
Зелеев Д.Ф. сообщает, что есть разные виды анализов. Пробы газа собирались с разных участков тела полигона.
Петрунин А.В. комментирует, что документальное обоснование выбора активной системы дагазации представлено в проектной документации. Том 7.1.
13. Мистюкова В.В. сообщает, что протокол по изысканиям газа не был представлен.
Петрунин А.А. поясняет, что протокол размещен в томе инженерно-экологических изысканий.
14. Гальцина О.А. считает, что проект не доработан и просит отправить проект на доработку.
Мигачева Н.В. – заместитель Главы администрации Пушкинского городского округа прокомментировала, что вся информация по общественным слушаниям направляется на экологическую экспертизу.
15. Орлова А.Ю. комментирует, что группа из числа жителей считает проект недоработанным, решение необоснованным. Проект нуждается в доработке.
16. Мистюкова В.В. комментирует, что нет альтернативных решений. Нужны расчеты на альтернативные системы дегазации, которые должны быть отражены в проекте.
Петрунин А.В. поясняет, что альтернативное решение (пассивная дегазация) в проекте присутствует, но согласно утвержденным рекомендациям она не может быть применена на данном полигоне.
17. Катков А.С. сообщил, что согласно имеющемуся у него ответу Министерства экологии никаких методик для расчета выбора активной системы дегазации не существует.
Петрунин А.В. пояснил, что в соответствии с расчетом и объемами образования биогаза выбрана активная система дегазации.
18. Бахманова Л.Ю. задала вопрос: «Когда были проведены исследования на состав и объем свалочного газа?
Зелеев Д.Ф. поясняет, что в инженерных изысканиях помимо данных о составе газа, использовались данные морфологические характеристики отходов, дополнительные изыскания выполнялись в апреле 2021 г.
19. Мистюкова В.В. спрашивает: «Что полетит в факел, какой газ?
Петрунин А.В. сообщает, что все исследования отражены в инженерных изысканиях и проектной документации
20. Бахманова Л.Ю. задала вопрос: «Сколько замечаний было принято в электронном виде?»
Мигачева Н.В. сообщает, что поступило с 2 (двух) электронных адресов 44 (сорок четыре) замечания.
21. Бахманова Л.Ю. передает 68 (шестьдесят восемь) + 24 (двадцать четыре) заявлений жителей по данному вопросу.
22. Борзых М.Н. комментирует, что результат расчета на существующее положение выполнен неправильно, так как нет превышений по ПДК.
23. Катков А.С. утверждает, что в исследовании воздуха за май 2021 г. нет превышений ПДК, как и в других представленных в 2020 и 2021 г.г. Зачем тогда нужна активная дегазация? В установленных в Царево и СНТ «Сосны» газоанализаторах также не показывают превышение загрязнений по ПДК.
24. Гальцина О.А. задает вопрос: «Есть ли превышение ПДК по проекту и по факту?»
Петрунин А.В. ответил: «За представленные результаты расчета рассеивания на существующее положение я отвечаю, как автор проекта».
Зелеев Д.Ф. прокомментировал, что результаты расчета рассеивания на существующее положение выполнены на наихудший из возможных вариантов до начала рекультивации.
25. Катков А.С. задает вопрос: «Делались ли расчеты на диоксины? Кем выполнялись?»
Петрунин А.В. пояснил, что данные расчеты представлены в инженерных изысканиях.
26. Орлова А.Ю. спрашивает: «Какой объем свалочного газа на данный момент?»
Петрунин А.В. пояснил, что объем газа был посчитан путем замеров и расчетов, основанных на методических пособиях. Объем 3800 м3. Пробы были взяты из 4 (четырех) газосборных колодцев.
27. Мистюкова В.В. прокомментировала, что проект не готов для представления на экологическую экспертизу. Просит представить альтернативу активной дегазации. Считает, что данные слушания не могут быть состоявшимися, так как проект по ее мнению не доработан, имеет недостатки. Приложение к Протоколу от 25.02.2019 г. система очистки свалочного газа не представлено.
Петрунин А.В. прокомментировал, что данный протокол представлен в инженерных изысканиях.
28. Кондратьева С.В. задала вопрос: «Зачем в государственной экспертизе в рекомендациях в 6 (шестом) пункте прописано, что технология дегазации должна пройти экологическую экспертизу и оборудование тоже должно пройти государственную экспертизу. Также она комментирует, что с проектом нет необходимости спешить и нужно всё «разложить по полочкам».
Заключительное слово Председательствующего:
Уважаемые присутствующие, на сегодняшний день общественные обсуждения в форме общественных слушаний состоялись. Порядок и процедура общественных обсуждений в форме общественных слушаний соблюдены. Мнения жителей будут отображены в протоколе, все замечания будут учтены.
Решение Комиссии:
Все замечания, поступившие в процессе общественных обсуждений в форме общественных слушаний направить разработчику проектной документации для рассмотрения, анализа и подготовки заключения, при необходимости учесть в проектной документации с последующим направлением проектной документации для проведения Государственной экологической экспертизы.
По результатам общественных обсуждений в форме общественных слушаний будет оформлен протокол, который будет размещен на официальном сайте администрации Пушкинского городского округа Московской области.
Поблагодарила всех за участие и объявила общественные обсуждения в форме общественных слушаний закрытыми.
На момент окончании общественных обсуждений в форме общественных слушаний зарегистрировано 42 (сорок два) человека, принято и зарегистрировано в сумме: 136 замечаний / предложений (мнений жителей).
В ходе общественных слушаний велась аудио и видео запись.
Замечание 1
Замечание 2
Замечание 3
Подписи участников слушаний:
Председатель Комиссии -
Заместитель Главы администрации Мигачева Н.В.
Заместитель председателя Комиссии
Директор МКУ «УКС» Синицына Е.С.
И.о. председателя Комитета по управлению
имуществом администрации Савин А.В.
Заместитель директора МКУ «УКС» Чудинов А.В.
Секретарь Комиссии-
Юрисконсульт МКУ «УКС» Позднякова М.А.
Руководитель проекта
АО «Группа компаний «ЕКС» Граждан Ю.Я.
Главный инженер проекта
АО «Группа компаний «ЕКС» Петрунин А.В.
